首页 >> 龚秋霞

美国关注大科技刑事调查会结果吗北原山猫

霸王娱乐网 2022-06-28 06:09:41

美国关注大科技。刑事调查会结果吗?

随着联邦政府加大对全球最大科技公司的权力,影响力和市场主导地位的审查,一个有趣的问题是,是否有任何调查发展成为刑事调查。

与可能导致罚款的民事调查不同,刑事调查会加大对谷歌,Facebook,亚马逊和苹果的压力,并可能导致巨额罚款以及努力解决这些问题。

司法部和联邦贸易委员会已经对硅谷巨头的反托拉斯监管进行了分析,国会委员会正在调查他们是否扼杀了竞争并伤害了消费者只有司法部才能进行刑事调查,但如果发现非法行为的证据,美国联邦贸易委员会和国会可以将案件提交给检察官。

如果有证据表明公司存在反竞争行为,司法部的“ 反托拉斯司手册 ”允许通过大陪审团制定案件。通过民事调查收集的信息,他们试图破坏竞争以获得垄断,可能成为开展刑事调查的基础。

用于监管垄断的主要法律是“谢尔曼法案”的第1部分,该法禁止“每项合同,信托或其他形式的组合,或共谋,限制贸易或商业。”法规没有规定垄断是什么但是,美国联邦贸易委员会已经指出,法院认为某个特定产品或服务的销售额不到50%的公司是没有足够市场力量构成垄断的公司。

对于可能由司法部反托拉斯部门进行调查的谷歌和苹果公司来说,关键问题将是确定哪些市场有足够的控制权被视为垄断。例如,在云计算领域,谷歌远远落后于微软和亚马逊。但在互联网搜索中,谷歌很可能被认为具有接近垄断力量的东西,特别是当它的名字已成为搜索信息的动词时。

司法部可以追求的第二条途径是“谢尔曼法”第2条,该法禁止“企图垄断”贸易或商业。这可能是建立反托拉斯违规行为的更合理的途径,因为它不需要证明存在实际的垄断,只需要采取措施来获得垄断权力。司法部发布的一份名为“ 联邦执法人员反托拉斯底线 ”的文件指出,第2条违规行为“一般不会受到刑事起诉”,但如果有足够的证据表明企图垄断,则没有什么可以阻止检察官追捕刑事案件。

但为了做到这一点,最高法院在1993年的案例中解释了Spectrum Sports诉McQuillan案,政府必须证明三件事:“被告从事掠夺性或反竞争行为,具体意图是垄断和实现垄断权的危险概率。“垄断的具体意图并不意味着通过大力竞争来寻求垄断力量,而是”意图破坏竞争或建立垄断。“这意味着公司的推动他人破产的努力可以证明其有意成为垄断者。

违规的“危险接近”要素要求法院查看相关市场并确定公司是否已获得破坏竞争的能力。但仅仅是一个无情的竞争对手并不一定意味着该公司违反了第2节。在1984年Copperweld公司诉Independence Tube公司的一项裁决中,最高法院指出“单一公司出现'是不够的'不合理地抑制贸易,即使是一个充满活力的竞争对手也可能留下这种印象。“

科技公司会争辩说他们并没有过度扩张。他们只是最好的竞争对手,这不是违规行为。他们将有大量的司法陈述来支持这一论点。例如,1986年在Ball Memorial Hospital诉Mutual Hospital Insurance的一项决定中,芝加哥联邦上诉法院指出“竞争是一个无情的过程。一家降低成本和扩大销售额的公司会损害竞争对手 - 有时会致命。削减成本最多的公司抓住了最大的销售额并造成了最严重的伤害。“

违反“谢尔曼法”第1或第2节的刑事处罚,对公司可处以最高1亿美元的罚款; 涉案人员可被判处10年徒刑,并处以最高100万美元的罚款。

这不是谷歌在处理反托拉斯问题上的第一次尝试。2011年,FTC调查了该公司的搜索算法是否不恰当地支持其服务。谷歌同意在2013年调查结束时对其搜索行为进行一些细微的修改,但没有罚款。

欧盟在2018年因滥用其在手机市场上的权力而对谷歌实施了51亿美元的罚款,因为它支持自己的互联网搜索服务。但这一惩罚似乎并未对谷歌的业务产生任何明显的影响,去年该业务的收入约为300亿美元。

尽管如此,即将进行调查的前景仍将是科技公司不受欢迎的转移。反托拉斯调查通常需要数年时间来制定推进民事或刑事案件所必需的证据类型,而科技公司已经积累了“一大批游说者”来对抗他们拥有太多经济权力的说法。

政府是否有能力与拥有雄厚财力的公司进行重大斗争的问题仍有待观察。在过去两年中,司法部仅获得了大约2.4亿美元的刑事反托拉斯罚款,低于2015年的36亿美元。

因此,现在判断科技公司是否会因为挥舞市场力量而面临任何后果还为时过早。

电动爬楼机

九龙虫图片

铝合金衣柜

16吨叉车

20号无缝钢管

电动车四轮

友情链接